超讨厌的施工企业来了，而这个不受设计单位、苗木企业待见的群体要发声了。按照他们自己的话来说，在夹缝中求生存，牛逼死了，苦逼死了。各施工单位与从业人员，也要谈一谈他们的需求与困惑——

困惑一：设计师不愿来现场

傲娇的设计单位，不来现场，又不准改图纸。不，不，不……

目前行业最大的问题就是，施工与设计之间的相互独立。施工，相当于执行，必须以计划作为指导，因此设计与施工必须连着来看。

风景园林行业发展很快，设计界也是人才济济，但基本上是科班出身，属于学院派，理论、制图、画图等各方面都很了解，但是现场参与度不够，缺乏现场的把控能力。接手如杭州G20等项目时，仍能碰见设计师不来现场指导的现象，其中不乏名牌大学出身的设计师，年轻人志高气盛。为什么我们很牛逼？因为对手很牛逼（呃……）设计师不来现场就算了，图纸还不让更改。确实，很多人反感施工单位“乱改”图纸，但实际情况往往迫使我们更改图纸。

或者说，这是一种产业迅速发展后出现的种种矛盾。市场对设计的需求太大了，很多时候根本来不及设计，甲方要求三天出图，图纸都是复制拷贝的，还哪有时间来现场？市场对设计行业的巨大需求，也反映了施工队伍的人才匮乏问题。据了解，风景园林专业的学生毕业去向，主要集中在公务员、事业制单位，其次为设计院，之后才到施工单位。总而言之，就是越需要人才的地方越没人去，越没人才流入的地方越困窘。大家会很奇怪，为什么施工单位老总很少有风景园林专业的本科生和研究生。不为什么，因为没人愿意去干呀！

这些现状与趋势，是没办法在短时间内改善的，而眼下社会对建筑品质的追求已越来越高。所以，我们更希望设计师能够到现场，与我们一起来解决问题。

困惑二：需求大的苗木没人种

本来这个品种，设计师都设计进去了，可到施工单位这里，又被抹掉了……

对于施工单位而言，第二大困惑是产品的问题。我们虽然是一个产业链的从业人员，但各单位的着力点是不同的。施工企业追求的着力点、出发点，与苗木企业、设计师追求的目标都是不一致的，不像设计师更注重美观，也不像苗木企业更注重产品。

谈到产品，施工单位与设计师们的困惑也有相似之处，我们同样会受到园林资材的限制，特别是植物产品的单一性。这也是设计师经常抱怨的问题，就是说产品可选范围太小了。举个例子，去年的杭州G20峰会，可以说是园林再出发，给这个行业带来很大的发展，尤其是对花卉苗木企业来说。可以看到，在G20景观布置上，“花镜”被大量运用，这方面杭州部分企业走得还是比较靠前的，在“花镜”领域当中，对植物多样性的需求较大，地被、宿根等低维护花木，需求只会越来越大，但是市面上却非常少。多时候，施工企业有想法或者设计师设计了，但是找不到苗。

苗圃跟风现象本来不该是施工单位来谈的，但是往往在实际情况中，苗木从业人员只一味埋怨施工方换苗木品种，但是反过来想想，你们有考虑植物成本吗，这个成本包括品种本身价值，也包括后期养护费用。很就像之前谈到的着力点，施工单位就是要考虑这些问题的。材料的问题，也是施工企业的一道困惑。总的来讲，施工单位是整个产业链当中，最不被理解的单位。

困惑三：每个人都有一个甲方

XX天，你们给“我”把图纸做出来，“我”要见到效果……

此外，还有一个很大矛盾，来自于“业主”“甲方”们的压力。只能说，每个单位或者说每个人，都有一个面目可憎的甲方。就像有些设计师说得那样，设计是一门妥协的艺术，对于施工单位也一样，应该说生活是一门妥协的艺术，谁都在妥协。

目前，我们中国存在的问题是，业主不讲科学的态度，无论是政府还是地产。也不去管什么植物种植什么配置布局等等之类的，只要好看只管速度。当然，随着技术的不断发展，已经解决了一些种植等方面的难题。但总得来讲，业主不是很讲科学，这让施工单位也很矛盾，我们就在这种夹缝中生存。

另外，施工单位所面对的招标问题。我们想要的苗、设计师选择的苗，最终从图纸上抹去，还有一个重要原因，就是造价中心提供的指导价，没有可参照性。这也是不科学的一个地方，就像医院检查身体的各项指标一样，十年前的数据能行吗？

现在都说要交流，交流的第一步是了解，了解之后再寻求解决。在此，我们也呼吁一下，无论是设计单位也好，生产施工企业也好，都要从实际出发，认真客观寻求解决问题的办法。随着施工、设计一体化的趋势，以上问题可能逐渐得到解决，但是更严重更隐蔽的问题还是人才层面。